Invasion and Resistance展後得到更多的是反饋——來自鄰近的現場，也來自遠方的觀眾。它彷彿讓我更確定一件事—— 不是把同一套方法做得更熟練，而是把它往內心更裡面、更休想討巧的方向推。當代藝術裏愛談“概念”。我也開始講概念，只是概念之餘還要講“證據”。這件作品逼我回到源頭——材料、結構、時間、體力、判斷。做完了，展出了，作品站不站不住，只能靠它自己了。 這一年也讓我明白：所謂“新的可能性”，不是機會從天上掉下來，而是你把該做的事做紮實了，對話就自然而然開始發生。明年會有一些新的契機，但心裏清楚，那不是“被看見”後的獎勵，而更像是下一輪的考核——糟糕，你得講清楚你為什麼這麼做，你憑什麼這麼做，你還能怎麼做下去。 Met up with a visiting UK scholar in front of the work at Ilham Tower to talk through my process, and then we kept going over coffee, getting into visual culture.

https://www.roots.gov.sg/Collection-Landing/listing/1442637 我對「地方性」的思考，非從理論出發，却來自極為日常的物件——母親縫製的百納布——那时它就在我客廳的沙發上。那是一種在新村家庭中極為常見的拼接被褥，由零碎布料一塊一塊縫合而成，沒有宏大敘事，卻承載著時間、勞動與生活的痕跡。2017 年，當我嘗試將這種拼接邏輯轉譯為繪畫與拼貼的結構時，隱隱意識到自己真正觸碰到了一種屬於地方的視覺語法。 同一年年初，我曾將帶有強烈地方經驗與符號的繪畫作品送至商業畫廊，卻得到一種隱晦而婉轉的拒絕——「太地方性了」。我雖外貌謙遜卻生性叛逆，於是非得擇善固執，認真思考「地方性如何被觀看、被拒絕、被消音」的起點。後來自己總結：問題不在於地方性是否成立，而在於它是否符合商業/主流藝術系統所熟悉的視覺秩序。 百納布給予我的，並不是一種裝飾性的圖案靈感，而是一種結構性的啟示：碎片、拼接、異質並置、趨異與共生。它的縫補性，本身就是新村歷史與知識生成的方式。後來被美術館收藏的這件作品，正是從那一刻開始構思的，我拼接了書